爱情中「男性上头快且多情,女性更易越爱越深」?最新研究:男性恋爱速度比女性快,而女性爱情强度更高,这或是刻在DNA里的进化策略
时间:2025-09-15 12:13:54 热度:37.1℃ 作者:网络
男人经常希望自己是女人初恋的对象,女人则希望成为男人最后的罗曼史。
———奥斯卡·王尔德
大家常常调侃:男人的爱像打火机,一点就着,火光冲天却容易迅速熄灭;女人的爱更像炭火,起头不显山露水,却越烧越旺,直到无法自拔。在生活里,我们似乎也常常看到这样的场景:热恋初期往往是男性更为热情、爱得轰轰烈烈;女性则有点若即若离、不急不躁。但当关系进入日常后,男性有时会逐渐松懈,而女性反而越来越投入、越陷越深。
其实,这样的段子感并非全然虚构。来自澳大利亚国立大学、堪培拉大学等的研究人员一项发表于Biology of Sex Differences的跨国研究[1]就发现:男性的确更容易“快速坠入爱河”,而且恋爱经历往往更多;但女性一旦动心,爱情的强度、痴迷程度,以及承诺感都显著更高。并且,即便研究者把年龄、文化背景等因素都考虑进去,这些差异依旧存在。

浪漫爱情,常常被视为一种强烈的情感驱动力——它不仅仅是短暂的心动,而是一种渴望与某个特定对象建立长期结合的动机状态。在人类社会中,它与求偶、性行为以及伴侣间的配对结合紧密相关。相比之下,伴侣之爱则更偏向于维系关系的稳定,它虽然温和、持久,但往往缺乏浪漫爱情所具有的那份激情与炽烈。
要理解这种差异,离不开达尔文提出的性选择理论。由于男女在生殖细胞大小和数量上的天然差异,两性在进化过程中承受了不同的性选择压力,也逐渐形成了在心理和行为上的差异。比如,对男性而言,更大的挑战在于如何吸引更多的潜在伴侣,这使他们更倾向于展示自身的魅力与资源获取能力;而对女性来说,择偶的关键往往在于寻找一个能够提供稳定支持与长期承诺的伴侣。

从进化心理学的角度来看,这个结果或许暗示:男性在求偶阶段更可能采取“速战速决”的策略,把短暂的心动也算作一次恋爱;而从社会化角度看,男女在叙述恋爱经历时的标准或许不同——男性可能更倾向于把多次心动都称为“恋爱”,女性在认定“坠入爱河”时则更为谨慎和挑剔。

不过,光讨论恋爱次数可能还不够。男女到底哪一方会先坠入爱河呢?

换言之,男性在情感启动上确实略快一步,更容易“上头”,而女性更倾向于慢慢陷入感情。

一旦坠入爱河,男女在爱情体验上的差异也很明显。

这意味着女性在爱情中不仅情感更丰富,认知投入也更深,行为表现更为强烈:无论是关注对方的情绪、思考未来的可能性,还是在行动上表达爱意,女性似乎都更“全情投入”。并且,这种差异在控制年龄、恋爱时长与文化背景等变量后仍然存在。
如果从“痴迷程度”来看,这种性别差异就更加直观,也更抓人眼球。

女性对恋人的这种持续关注既反映了情感投入,也符合进化心理学中对伴侣评估的要求——为了找到好伴侣,她们得时刻把恋人放在心上,从对方言行里捕捉各种信号、判断对方是不是靠谱、值不值得自己投入全部身心,而男性虽说也会想恋人,但没女性这么“念念不忘”。

而一旦说到“承诺感”,研究的发现其实挺耐人寻味。单变量分析中,女性的承诺水平确实比男性略高一些,似乎更愿意在感情里“许下誓言”。可把各种因素都考虑进去,性别和承诺水平的关联就不显著了。研究指出,像恋爱时长、性别比例和社会环境等因素已经可以解释承诺差异的 7.30%,而将性别纳入模型仅额外贡献了0.28%,几乎可以忽略不计。
这说明承诺并非简单的性别效应产物,这件事背后牵扯的东西太多了。除了恋爱时间长短,还可能受个人性格、过往的情感经历、甚至原生家庭的影响。

不过,虽说进化给爱情性别差异打下了底子,但其实它不只是“荷尔蒙的冲动”,反而也会被社会环境“调节”。 研究者进一步指出,在那些性别平等程度比较高的国家,人们普遍恋爱得没那么频繁,爱情的强度也没那么“轰轰烈烈”,他们对伴侣的痴迷程度和承诺感也相对较低。爱情在这些地方更“克制”,少了一些黏腻的痴缠。相反,在性别平等程度比较低的国家,爱情的表现就强烈得多。人们更容易坠入爱河,往往爱得更浓烈、更依赖伴侣,也更强调承诺。
举例来说,在性别平等较高的社会里,男女的教育和工作机会更加均衡,经济与生活的独立性更强。因此,个体在亲密关系中不需要过度依赖另一半来获得安全感,也不必把“爱一个人”当成自己生活的全部。相反,在性别不平等比较严重的环境里,伴侣之间的依赖性更强,爱情常常需要承担更多“保障未来”的功能,于是爱得更深、更黏、更强调承诺。
总的来说,这项研究提示,就恋爱的次数、恋爱发展的节奏,还是爱情的强烈程度、对伴侣的痴迷程度,以及承诺水平而言,男女在浪漫爱情里的表现,确实存在一些微妙又真实的差别。
但这些发现并非要把个体钉在刻板印象上。爱情既受生物与进化的影响,也会被社会与个人经历所塑造。有人热情如火、有人温润慢热,很多人则介于两者之间。爱情从来不是非黑即白的选择题,而是一道允许多种解法、充满变数的有趣命题~
仍需指出的是,这项研究基于横断面设计,无法直接推断因果关系。
参考资料:
[1]Bode A, Luoto S, Kavanagh PS. Sex differences in romantic love: an evolutionary perspective. Biol Sex Differ. 2025 Feb 24;16(1):16. doi: 10.1186/s13293-025-00698-4. PMID: 39994818; PMCID: PMC11849325.